擴展性與永久性
任何一種方法都會被質問它除碳的擴展性和永久性。森林可以以較低的成本儲存大量的碳，但它的效果卻有可能在一場森林大火中被完全推翻，就像近幾年的加州、澳洲、和亞馬遜一樣。
人類已經花了數十年的時間，努力的使CCS成為一項經濟地普及技術。它在歐洲的未來將會與兩項專案息息相關，荷蘭的波爾多斯(Porthos)計畫和挪威的極光計畫。極光計畫預計將成為BECCS的先驅，將捕捉到的有機碳轉換成為能源。這兩項計畫都將在2021被評估是否可以得到國家與歐盟的補助，擴展該技術。他們的成功與否，將會對氣候計畫有很大的影響。英國的專家就指出，如果沒有BECCS，英國將無法在2050達到氣候中和。
BECCS的廣泛運用將會需要大量的永續生物質，而產出的生物能源也必須是碳中和的，如果不是，那燃燒生物質所排放的二氧化碳與生物生長時所吸收的碳將會是一樣多的。不過，許多學者與環保人士對如此簡易的計算方式也提出質疑，他們認為英國應該只在BECCS能在未來十年證明該技術可以達到淨負排放，使其成本與其他除碳技術相同後，再支持該技術。
DAC也還是一項非常昂貴的技術，每噸捕捉到的碳要數百美元，所需要的營運耗電也比BECCS更高。科學家預估DAC的廣泛運用將會佔據全球未來三分之一的電力需求，而BECCS也會佔據五分之一。雖然DAC的土地使用量沒有BECCS和再造林來的高，但是它會加劇水資源的需求，使食物價格提高。
明示法規
除碳的方法不是累積式的，就像森林保育無法與開發土地種植BECCS所需的能源莊稼共存。如果永續土地開發大量的發生，也不是所有方法都適用。相反的，能源需求量大的儲碳方法也引發了該如何使用再生能源的爭議。
未來除碳的需求會來自於立下淨零承諾的國家與企業，而他們也可抵償巴黎協定的短缺與抵銷剩餘排放。之後的需求則會來自像是畜牧的非二氧化碳排放，和難以減碳的產業，如航空、航運、鋼鐵、水泥、和化工。
歐洲委員會正在依據健全與透明的碳計算公式，擬定一個除碳認證的法規框架，來監管和確認他們的真實性，該法案預計將在2023完成。該法預計會優先規範陸地上的除碳行為，而其他的除碳技術也都將需要得到認證。另外，該法同時也設法為面臨困境的歐洲農民創造替代收入，而這也是歐盟生物燃料政策的本意。
負排放論壇，一個新設立在布魯賽的組織，聚集了許多的減碳相關企業，其中包含了Climeworks、Carbon Engineering、和Drax，而他們的主要訴求之一就是將除碳與減碳分開。負排放論壇秘書長，Anna Dubowik表示，雖然BECCS可以快速的被導入歐盟的排放交易系統，可是其他的除碳方法對特定地區卻可能會有更好的效果。
秘書長期望政府可以多探討碳”回收”的義務，強制石油公司需要以提升產品內含炭的量，或者購買碳權作為排碳的補償，而英國正在考慮這個建議。Dubowik在合規市場以外的自願排碳市場看到了機會，企業可在中期從購買減碳權變成購買除碳權。
開始行動
像新創公司，Pruo.earth，已經提供可以獨立交易合法除碳證書的平台。自2021一月起，Puro開始提供三種碳封存方式，混泥土建材、木頭建材、和生物碳。除碳證書可以直接在線上以每噸20至150歐元的價格，或者透過預購協議購買。瑞士再保險，Puro新客戶之一，就明言傳統碳補償已經不足以滿足淨零排放的需求。
與傳統碳補償不同的是，除碳並沒有一個基準線，所以只會計算已被封存的碳量的絕對容積，而這正迴避了碳補償最大的爭議之一，碳權是否可以被列入真實減碳的計算。
當政府正在討論時，企業已經開始投資。微軟在2020一月就宣布他們將不會再減碳，而是會除碳。微軟希望可以在2050前，可以直接或者透過用電，來移除他們從1975成立以來所有排放過的碳。微軟將投入十億美金的氣候創新基金，來將該司從碳中和轉換成一個淨零企業。
當企業與國家陸續開始承擔淨零責任時，除碳的市場大門也將打開。因為成本非常的難以評估，土地、水、能源資源的限制，可能會是評估每個除碳方法效益的最佳指標。就像是減排，除碳市場也將會建立在政策之上。政府需要決定誰可以獲得資源以及誰獲得收益，以創建個人商業案例以及社會收益。
